案件背景：2013年8月13日，我會會員單位A公司駕駛員小李駕駛公司營運車輛與載有乘客王明的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損害、乘客王明受傷。經(jīng)交警裁定，該事故A公司車輛應(yīng)負(fù)30%責(zé)任 ，摩托車應(yīng)付70%責(zé)任，但因摩托車司機作為個體經(jīng)營者，無償還能力，經(jīng)法院判決，A公司應(yīng)支付受害人王明賠償款135838.8元，同時，應(yīng)對摩托車駕駛員應(yīng)承擔(dān)的賠償款244264.2元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

A公司車輛已向Z保險公司購買交強險、車輛損失險、第三者責(zé)任險，Z保險公司以事故實際責(zé)任為由，只同意理賠A公司30%責(zé)任賠償限額，其余70%的連帶責(zé)任拒絕賠付。

我會保險經(jīng)紀(jì)服務(wù)中心受會員單位A公司的委托，代理A公司與Z保險公司的賠償糾紛。

我會保險經(jīng)紀(jì)服務(wù)中心專家代理出庭，在庭審中運用深厚的保險法律理論功底和豐富保險索賠經(jīng)驗，據(jù)理力爭。經(jīng)與Z保險公司代理律師多輪的激烈辯論交鋒，我會專家的代理觀點和依據(jù)最終獲得法院一審支持，判決Z公司理應(yīng)在第三者責(zé)任險的限額范圍內(nèi)對連帶賠償責(zé)任款244264.2元以及本案涉及的精神損害賠償、非醫(yī)保費用等承擔(dān)賠付責(zé)任。

這是我會首次開啟會員維權(quán)服務(wù)的案例，也是我市行業(yè)協(xié)會為會員單位維權(quán)的首例，受到了各方的關(guān)注。我會保險經(jīng)紀(jì)服務(wù)中心在該起糾紛中，積極動用一切資源及法律知識，為企業(yè)依法維權(quán)，為其挽回?fù)p失近40萬元。此案件也給所有物流企業(yè)一個警示，在簽訂保險合同時，一定要清楚保單中所列的各項條款，也許“陷阱”就藏在這些條款中。